미, “제안조건 변경 가능” (Washington Post, 2005, 7,11)

미, 북한과의 회담에서 제안조건 변경에 열려 있어

워싱턴 포스트 , 2005. 7. 11

미국은 북한이 이달 말 회담이 재개될 때 문제되는 쟁점의 윤곽을 건설적으로 그려나간다면, 핵 프로그램의 난국을 타개할 수 있는 대북 제안의 조건을 변경할 의지가 있다고, 미 국무장관 콘돌리자 라이스를 수행한 미국의 정부 관리가 지난 일요일 이같이 말했다.

북한은 미국이 보상책을 내놓기도 전에, 자신들이 모든 핵 프로그램을 폐기하고 검증받는 것은 불공평하다면서, 지난 2004년 6월 미국이 제시한 제안을 거절했었다. 익명을 요구한 미국의 정부 관리는 기자들을 대상으로, 미국은 최종 타결을 위해 북한에게 새로운 유인이 필요한지, 북한의 기대에 맞춰 상호조치 순서가 어떻게 조정될 수 있을지 북한에게 듣고 싶다고 전했다.

“이것은 요구가 아니라, 제안입니다.” 라면서, “이제 회담이 시작될 것이므로 (북한의 입장을) 다시 듣는 것이 중요한 이유는 바로 그것”이라고 정부 관리는 말했다.

6자 회담에서 주된 참가국인 중국과 한국은 부시 행정부가 더 큰 유연성을 보여야 한다고 반복해서 요구했었다; 미국 정부 관리의 이런 언급은 두 나라의 우려를 해결하려는 의도로 보인다. 하지만 이 관계자는 북한 또한 협상을 위해 준비되어 있어야 한다고 말했다; 그렇지 않으면, 부시 행정부는 북한에 대해 6자 회담의 실패를, 북한에 징벌적 제재를 가하기 위해 해당 지역의 동맹으로부터 지지를 얻어내는 데 이용할 수 있다는 것이다.

라이스 장관은 지난 일요일, 베이징에서 중국의 고위 공직자와의 회담을 마친 후, 기자들에게 북한정부는 제대로 협상하려는 의지를 증명해야 할 것이라고 경고했다. “그냥 회담을 여는 것이 목적이 아니다.”라고 라이스 장관은 말하면서, “회담의 진전을 이루는 것이 목적이다.”고 덧붙였다.

라이스 장관은, 베이징에서 태국으로 떠나기 전 폭스 뉴스와의 인터뷰에서, 은둔하고 있는 이 정부(북한 정부)는 1년 이상 (회담의) 과정에 대한 참가를 거부한 후 “넘어야 할 난간”이 있다고 말했다. 또, “우리가 회담에 복귀했다는 사실을 축하하는 데 너무 많은 시간을 써서는 안된다.”고 덧붙였다.

미국의 공직자들은 북한이 — 북한 정부가 절대 복귀하지 않겠다고 장담한 지 5개월 후– 회담에 복귀하겠다는 의도가 핵 프로그램을 폐기할 협상을 하려는 진정한 희망의 표현인지, 아니면 핵무기고를 늘리기 위해 시간을 벌려는 또 하나의 전술인지 알 수 없다며 조심스러워 하고 있다. 미국의 일부 공직자들은 그 어떤 양보를 해도 북한이 핵 프로그램을 절대 포기하지 않을 것이라고 확신한다. 또 다른 이들은 북한의 의도를 시험해보는 것이 필요하다고 생각한다.

미국의 희망은 예전에 좌절된 적이 있다. 작년, 당시 국무부 장관이었던 콜린 파월이 난국을 타개하기 위한 행정부의 제안으로 북한의 진중을 알아보려고 지역 포럼에서 북한의 상대 관계자를 만난 후, 미국의 한 고위 관리는 필요한 모든 것은 “얼마나 많은 돈이 침대 옆 탁자에 남길지” 협상하는 것이었다고 전했다. 그런데, 북한은 뒷걸음질치며, 13개월 동안 다시 만날 것을 거부했다.

미국 특사와 북한의 고위 관계자가 지난 토요일 베이징에서 3시간에 걸친 저녁식사를 할 때만 해도 협상 테이블로 복귀하려는 북한의 결정은 알려지지 않은 상태였다. 대화의 대부분은 라이스 장관이 회담의 “양식”– 그들 자신의 계기에 기초한 다음 회기의 회담을 용인할 순서 짜기–이라고 칭했던 것에 초점이 맞춰져 있다. 지난 3번의 회담은, 북한이 숱한 달램과 중국의 현금과 양보가 있은 후에야 다음 회담에 응하는 바람에, 한달 간격으로 개최되었다.

라이스 장관과 동행한 미국의 정부 관리는, 비록 “아무런 강요도 없었지만” 날로 더해가는 절박한 경제 상황 때문에 북한이 결단을 내린 듯하다고 말했다. 중국은 최근 석유 운송을 일시적으로 중단하라는 미국의 요구를 거절했지만, 북한에 물품을 끊어버리는 수출 통제로 압박했다고 한 관계자는 언급했다. 지난 달 한국과 북한 사이에 있었던 화합의 회담에서, 한국은 예상했던 엄청난 복합적 원조를 제시하지 않았다고 또 다른 관리는 말했다. “그 때 엄청난 노다지는 없었습니다.”라고 그는 말했고, 이것은 일종의 신호였다.

지난 회담에서, 한국은 북한에게 전력제공을 제안한 바 있다 — 한국의 언론들이 마셜 플랜이라고 칭하는 — 다만, 북한이 핵 무기를 포기할 경우에 해당한다. 한국의 고위 공직자는 또한 그 제안에 원자력은 포함되어 있지 않다고 콕 집어 말했다.

한국의 전력 공급 제안은 “북한이 6자 회담을 이용하길 원한다면 그 앞에 길이” 있다는 것을 북한에게 보여줬다고 라이스 장관은 베이징에서 언급했다.

(원문)

U.S. Open to New Terms in N. Korea Talks

By Glenn Kessler

Washington Post Staff Writer

Monday, July 11, 2005

PHUKET, Thailand, July 10 — The United States is willing to alter the terms and conditions of its proposal to resolve the impasse over North Korea’s nuclear programs, if the government in Pyongyang constructively outlines its concerns when talks resume at the end of this month, U.S. officials traveling with Secretary of State Condoleezza Rice said Sunday.

The U.S. proposal, offered in June 2004, had been denounced by North Korea as unbalanced because the government would have been required to disclose all of its nuclear programs, and have its claims verified, before the United States took any steps in return. The officials, briefing reporters on condition of anonymity, said they wanted to hear from North Korea whether new incentives needed to be added to a final deal and how the sequencing of reciprocal steps could be rearranged to suit North Korea’s interests.

“It was a proposal, not a demand,” one official said. “It was to get things started, which is why it is important to hear back.”

China and South Korea, two key players in the six-nation talks, have repeatedly urged the Bush administration to show greater flexibility; the officials’ remarks appeared aimed at addressing that concern. But the officials also suggested North Korea must be prepared to negotiate; otherwise, the administration could use the failure of the talks to seek support from regional allies for imposing punitive sanctions on North Korea.

Rice, speaking to reporters in Beijing after meetings Sunday with top Chinese officials, warned the North Korean government that it must demonstrate it is willing to bargain hard. “It is not the goal of the talks to have talks,” she said. “It is the goal of the talks to have progress.”

In an interview with Fox News before departing Beijing for Thailand, Rice said the reclusive government had “a bar to pass” after boycotting the process for more than a year. “We should not spend too much time celebrating the fact we are going back to the talks,” she said.

U.S. officials caution that they are still not sure whether North Korea’s willingness to return to the talks — five months after the government swore it would never do so — indicates a genuine desire to negotiate an end to its nuclear programs or is yet another stalling tactic that would allow it to build up its nuclear arsenal. Some U.S. officials are convinced North Korea will never give up its nuclear programs, no matter what concessions are made. Others believe it is necessary to test North Korean intentions.

U.S. hopes have been dashed before. Last year, after then-Secretary of State Colin L. Powell met with his North Korean counterpart at a regional forum to tout the administration’s proposal for ending the impasse, a top U.S. official said that all that was necessary was to negotiate “how much money should be left on the bedside table.” Instead, North Korea balked and refused to meet again for 13 months.

North Korea’s decision to return to the negotiating table was sealed during a three-hour dinner in Beijing Saturday between a U.S. envoy and a top North Korean official. Much of the discussion centered on what Rice called the “modalities” of the talks — setting a course that would allow for successive rounds of talks that build on their own momentum. The three previous sessions were held months apart, with North Korea returning to another round only after much cajoling — and a huge infusion of cash and concessions from China.

U.S. officials traveling with Rice said that the increasingly desperate economic conditions in North Korea appeared to be a factor in its decision, though one said there was “no arm-twisting event.” China recently refused a U.S. request to temporarily halt oil deliveries, but it has also tightened export controls, depriving North Korea of goods, one official said. At last month’s South Korea-North Korea unity meeting, Seoul did not provide the expected huge aid infusion, another official said. “There was no enormous bonanza,” he said, which was a signal.

At the unity meeting, the Seoul government did suggest it could provide a massive aid package to build up North Korea’s electricity supply — what South Korean media have dubbed a Marshall Plan — but only if North Korea gave up its weapons. A top South Korean official also pointedly noted that the package would not include nuclear power.

The South Korean energy proposal showed North Korea there was “a path ahead if they want to take advantage of the six-party talks,” Rice said in Beijing.