문국현 후보는 토론회에서 “50분짜리 텔레비전 토론회에 한번 나가면 여론조사에서 다른 결과가 나온다”며 “국민들 힘으로 검증받을 기회를 달라”고 여러번 얘기했다. 유권자들과의 만남에 갈증을 느끼는 듯했다.

이런 목마름은 ‘100인 유권자위원회’ 위원들도 마찬가지였다. 자정이 가까워지도록 이어진 토론에도 유권자위원들은 “왜 준비된 질문마저 물을 기회을 주지 않느냐”고 항의하기도 했다.

당선 가능성엔 “될거라 확신하면 된다” 자신

“여야 정치인 무능” 꼬집고 ‘미래 가치’ 재강조

-당선 가능성 낮다고 본다. 당선이 안되도 정치는 계속할 생각인가?(김민욱)

“이미 발생한 미래를 봐야 한다. 두달만에 (지지율이) 1%에서 12%까지 왔다. 선행지표를 보면 30~40%까지 갈 수 있다. 이명박 후보, 범여권 후보의 지지율은 내려가고 있다. 이들은 밀려가는 썰물, 떨어지는 해다. 당선된다고 확신하면 (그렇게) 된다.”

-항간에서는 (범여권) 단일화가 안될 경우 민주진영이 필패할 것이라고 한다. 단일 후보가 안되도 끝까지 갈 것인가? 만약 그렇게 돼서 민주 진영이 패배하게 된다면 어떻게 책임을 질 것인가?(임성호)

“내가 빠지면 역전할 수 있다고 생각하는가. 단 1%도 그렇지 않다. (패배하더라도) 기존 정치인이 역사 앞에 사과해야 한다. 내가 사과하는 건 그 다음이다. 나는 실패를 되살리기 위해서 나왔고, 절망 속에 있는 국민에게 희망을 주려 한다. (범여권 후보가) 썩은 준치인지 미꾸라지인지 모르지만 역사적 책임은 기존 정치인이 져야 한다.”

-문 후보는 정치 경험이 없고 기존 정치세력과도 거리를 두고 있다. 노무현 대통령도 ‘정치적 세력’이 부족해 힘있게 정치를 못했던 한계가 있다. 당선되면 이런 한계를 어떻게 풀어나갈 것인가?(최진영)

“지난 총선에서 열린우리당이 압도적 지지를 받았다. 지방자치단체는 한나라당의 일당 독재와 같다. 과연 이들이 국민들을 행복하게 해줬나? 무능한 세력은 아무리 많아도 국민을 대변하지 못한다. 이게 현실이다. 구태의연한 옛날 사고, 연고주의에 내 표를 바친 대가를 치르고 있는 것이다. 연고주의에 의한 세력은 아무 가치가 없다. 가치 중심으로 재편돼야 한다.”

-후보들 공약을 보면 답답하다. 먹고 사는 문제, 식량위기 문제, 농촌 고령화 등과 같은 농업 문제에 대해 후보들이 신경을 안쓴다.(한주희)

“질문 안해줘서 내가 먼저 말을 꺼낼까 했다. 외국 농가는 농업외 소득이 농업 소득보다 서너배 높은 1억원 정도다. 우리는 500만원에서 많은 곳이 1000만원 정도다. 이를 높이기 위해서는 농촌 환경, 휴양, 교육 등을 종합 서비스화하는 도농 상생프로그램·순환시스템을 만들어 도시인들이 농촌에 갈 수 있게 해야 한다. 지원방식이 아닌 이런 순환시스템으로 (농업은) 선진국형으로 갈 수 있다.”

-로스쿨, 국민참여 배심제 등 많은 사법제도의 변화가 예정돼 있다. 이런 변화가 바람직하다고 보는가?(송영준)

“변호사 숫자가 늘어야 되는 것은 맞다. 고시제도가 가져온 연고주의, 파벌의 폐해를 없애는 데 로스쿨이 중요하다. 로스쿨은 방향성은 좋은데 가난한 사람이 가는 길을 막을 수 있다. 선진국처럼 계층, 지역, 성 등을 고려해 10~20% 가량 기회균등 선발을 하면, 고시보다 나아질 거다. 등록금 무이자 대출과 장학금 등으로 가난한 사람도 다닐 수 있게 해야 한다.”

-유류세를 30% 인하하겠다고 했다. 유류세 인하는 결국 유류 소비를 조장할 수 있는데 이는 문 후보의 친환경 정책과 배치되는 것 아니냐.(조현무)

“유류세는 얼마 전까지만 해도 도로세나 다름 없었다. 최근 에너지·환경·복지세라 하는데 난 93년 신설될 때부터 반대했다. (그 돈을) 환경개선에 써야지 도로 늘리는 데 쓰면서 환경파괴했다. 그 뒤 10년 지나서 전세계 에너지 사용량은 줄었는데, 우리만 130% 늘어났다. 시스템이 실패했다는 게 입증됐는데도 2004년에 개정해서 연장하려고 해서 또 반대했다. 유류세를 환경세로 해야 바뀌지 도로세로 쓰는한 부작용이 계속 될거다.”

“미국산 쇠고기 과잉반응”…언론개혁엔 “시장 개방”

문국현 후보는 토론회에서 예상 밖의 얘기를 하기도 했다.

문 후보는 미국산 쇠고기 수입 반대 주장에 대해 “과잉반응이다. 다른 나라에는 관대하면서 그쪽(미국)에만 그러냐”고 비판했다. 문 후보는 “불신을 갖고 있으면 한이 없다”며 “아직 미국 국민이 광우병에 많이 걸렸다는 얘기는 듣지 못했다. (그렇게 하면) 오스트레일리아·뉴질랜드의 쇠고기 업자와 미국 업자 중에서 오스트레일리아·뉴질랜드 업자 편을 들어주는 것”이라고 주장했다.

언론개혁과 관련해서는 독특한 해법을 내놓았다.

문 후보는 “난제 중의 난제”라고 전제한 뒤 “우리나라 언론시장이 개방돼야 한다. 내부적으로 개혁이 안될 때는 개방을 통해 세계의 정보들이 국내에 소개되도록 하면 우리의 고립을 알 수 있을 것이다. 고립에서 벗어나는 순간 갑자기 소수만을 대변하는, 정론을 벗어난 언론의 문제점이 온 국민에게 나타날 것이다”라고 말했다. 농업시장을 개방하듯이 언론시장도 개방해야 한다는 얘기다.

문 후보는 또 “정교하지 않게 언론개혁을 하려다 보니 국민들이 개혁 대상을 거꾸로 피해자로 보고 보호하려고 한다. 언론개혁은 지도층 주변이 완벽히 깨끗해야 하고, 일관된 원칙을 가지고 국민과 끊임없는 소통을 통해 해야 한다. 대통령이 돼, 언론개혁 멋지게 해보겠다”고 말해 노무현 대통령의 방식에 동의하지 않음을 내비쳤다.

참여연대-한겨레
이 게시물을