평화군축센터 일반(pd) 2005-04-15   1874

테러방지법 관련 제61차 유엔인권위원회 민간단체 구두발언 진행

유엔 경제사회이사회 협의지위 단체인 ‘민주사회를 위한 변호사모임’과 ‘참여연대’는 스위스 제네바에서 열리고 있는 제61차 유엔인권위원회에서 테러방지법과 관련한 민간단체 구두발언을 통해 한국정부의 테러방지법제정시도의 문제점을 지적하였으며 유엔인권위원회에 아시아 특히 한국에서 인권침해적인 반테러법에 특별한 관심을 기울일 것과 한국정부에게 반테러법제정시도를 위한 노력을 즉각 그만두고, 훈령을 철회할 것을 요구하였습니다.

<구두발언문 >

의장님,

9ㆍ11공격이 있은 지 3년이 지난 지금, 우리는 인권과 기본적 자유의 극적인 후퇴가 일상화된 의심과 불안이 증가하는 세계에 살고 있습니다.

최근 “민주주의, 테러, 그리고 안전에 대한 세계 정상회의”에서의 유엔 코피 아난 사무총장의 유감 표명 연설에서 확인할 수 있듯이, “반테러” 수단의 과정에서 의도적이거나 혹은 부주의하게 인권 경시에 대한 관심은 “인권과 기본자유를 침해하는 테러에 대응하기 위해 국가들이 채택하고 있는 많은 수단들”을 비판적으로 주목하고 있습니다. 최근의 발전은 테러에 대응하는 수단들은 유엔인권위원회가(결의 2000/30, 2001/37) 계속 주장하고 있는 충분히 국제인권법에 따라야 한다는 원칙에 심각한 위협을 가하고 있습니다.

국가보안법 체제하에서와 같은 인권의 침해가 널리 인정되고 있는 많은 아시아 국가에서, 9ㆍ11이후 “반테러”수단들은 국제감시의 경과로 고무되어 더 노골적으로 잔악하게 되어가고 있습니다.

민변-민주사회를위한변호사모임과 참여연대를 대표해서 발언하고 있는 저는, 최근의 유엔 사무총장의 발언이 한국 상황에 더욱 더 적절한 발언임을 알게 되었습니다.

2001년 911사건 직후, 한국에서 2002년 한일 월드컵개최를 위한 안전을 제공한다는 명목아래 한국에서 “반테러”법 제정시도가 추진되었습니다. 그 이후, 비슷한 법이 2005년 3월 15일 국회 야당인 한나라당에 의해 도입되었습니다. 현재 한국 국회에서는 심의중인 법을 포함하여 모두 네 번의 지속적인 시도가 있어 왔습니다.

매번 시도는 법무부를 포함한 다양한 관계부처와 시민사회단체의 우려와 반대로 좌절되었습니다. 반대 이유 중 하나는 지난 30년간의 군부독재 기간 내내 악명을 떨쳤던 정보기관인 국가정보원의 권한이 강화된 다는 점에서 특별히 초점이 맞추어졌습니다.

임시법이나 관련 활동들이 정보의 부분적인 집중에 목표를 맞추던 다른 나라들에서의 유사한 시도와는 달리 “테러방지법”의 이름으로 제안되어 현재 “반테러법”은 국가정보원의 권한과 권력의 실질적인 강화와 집중을 요구한다는 것입니다. 이렇듯, 현재의 시도는 한국 시민사회, 국제공동체 그리고 인권과 민주주의의 보루로 남겨진 유엔의 관심을 불러일으키고 있습니다. 더구나, 그 법안에는 명백히 “평화와 질서” 작동을 위해 군대를 동원할 수 있으며 국민의 기본적 자유 침해도 가능하다는 비헌법적인 조항도 포함되어 있습니다.

제정시도와 함께, 2005년 3월 15일 한국 정부는 1982년에 처음 내려진 훈령 47호를 개정한 “반테러”지침을 공포하였습니다. 훈령은 본래 문제의 소지가 있는 법안의 본질을 혼합함으로서 제안된 법률을 대신하는 것입니다. 그것은 국정원 산하에 대테러정보통합센터를 구축하고 정부의 테러반응체계를 인지하는 것을 임무로 합니다. 그 테러경보는 일련의 대테러방법을 설정하기 위해 정부각료의 회의가 소집되었습니다. 제안된 법안처럼, 훈령의 주요 문제는 정보기관이 테러위험을 증명하고 입증하는 인식 없이 대테러이름으로 모든 정비기관들을 동원하고 조정할 수 있는 권한을 부여받게 된다는 점입니다.

참여연대와 민변은 유엔인권위원회와 이와 관련된 특별보고관에게 아시아 특히 한국에서 모든 인권을 향유하는데 대테러방법을 포함한 국가안전 보장에 특별한 관심을 기울일 것을 권고 합니다.

우리는 또한 한국정부에게 반테러제정시도를 위한 노력을 즉각 그만두고, 훈령을 철회할 것을 요구합니다.

감사합니다.

< 영문 >

Open Statement to the United Nations Commission on Human Rights

61st Session

Item 17: Promotion and protection of human rights:

Delivered by Gi-youn Kim, PSPD/Minbyun

Mr/s. Chairperson,

In the three years in the aftermath of the 9/11 attacks, we have lived through an increasingly suspicious and insecure world, where dramatic roll-back in human rights and fundamental liberties have become commonplace.

The concern over willful or negligent disregard for human rights in the course of “anti-terrorism”measures has already been critically noted, as found in the expression of regret in the UN Secretary General Kofi Anan’s speech on at the recent “International Summit on Democracy, Terrorism, and Security”, that “many measures which States are currently adopting to counter terrorism infringe on human rights and fundamental freedoms” The recent developments pose a serious threat to the principle that, counter-terrorism measures must be in full compliance with the international human rights laws, repeatedly reiterated by this body (UN Human Rights Commission resolution 2000/30; 2001/37).

In many countries of Asia, where human rights violations under the National Security Law regime have been widely acknowledged, the post-9/11 “anti-terrorism” measures have led to more blatant atrocities, encouraged by the lapse in international scrutiny.

Speaking on behalf of the Minbyun-Lawyers for a Democratic Society and the PSPD, I find the recent remark of the UN Secretary General could not be more appropriate as I draw your attention to the situation in the Republic of Korea.

The first attempt to introduce “anti-terrorism” legislation in Korea was initiated following the September 11 events in 2001, justified in the name of providing security for the 2002 Korea-Japan World Cup being hosted in Korea. Since then, a similar bill was introduced on March 15, 2005 by the Grand National Party, the major opposition party in the National Assembly. In all, including the current bill tabled with the National Assembly, there have been four repeated attempts.

Each of the past initiatives had been abandoned due to concerns raised by various related ministries, including the Ministry of Justice, and the opposition of the civil society organizations. One of the major cause for opposition focuseson the concern over the extended power of the National Intelligence Agency, which had, for over the last 30 years,under various different names,earned for itself an irredeemable notoriety for its innumerable excesses. Furthermore,

The current “Anti-Terrorism Law” bill, proposed under the name of “Prevention of Terrorism Act”, unlike similar initiatives in other countries, where they are proposed as temporary measure or aim to bring about partial concentration of intelligence related activities, call for substantial consolidation and concentration of powers and authority of the National Intelligence Agency. Given this, it is natural that the currents rise to the concern of the Korean civil society, the international community, and the United Nations, which have remained the bastion of human rights and democracy.Furthermore, it contains a clearly unconstitutional provision to mobilize the military troops for the purpose of “peace and order”operations, adding to the extent of possible violation of fundamental rights of the people.

In parallel with the legislative initiative, the government of the Republic of Korea has, on March 15, 2005, established a new “anti-terrorism” directive, amending the Presidential Order No. 47, first proclaimed in 1982. The Presidential Order basically pre-empts the proposed legislation by incorporating the substance of the contentious bill. It mandates the reorganizing the terrorism response system of the government, establishing an “integrated terrorism intelligence coordination center” the under the jurisdiction of the Korean National Intelligence Service. Its terrorism alert is the trigger that convenes a cabinet ministers meeting to launch series of counter-terrorism measures. The Presidential Order’s key problem, as it the proposed bill, lies in that an intelligence agency is empowered to mobilize and coordinateall government organizations in the name of counter-terrorism in the absence of proven or corroborated perception of terrorism dangers.

The PSPD and Minbyun recommend the Commission on Human Rights to request relevant special rapporteurs to pay special attention tothe impact to national security legislation, including the counter-terrorism measures, on the full enjoyment of human rights in Asian countries, particularly South Korea.

We also urge the government of Republic of Korea to immediately end the efforts to introduce anti-terrorism legislation and to rescind Presidential Order.

Thank you.

첨부파일:

정부지원금 0%, 회원의 회비로 운영됩니다

참여연대 후원/회원가입