메뉴 건너뛰기

참여연대 공식일정+ 더보기
  • 법조비리사건
  • 2010.06.17
  • 2343
  • 첨부 2


제기된 모든 의혹에 대해 수사하는 것이 검찰의 신뢰회복하는 길


어제(16일) 여야가 ‘스폰서 검사’ 특검에 합의했다. 수사대상을 공소시효 완성 이전사건으로 한정하고, 특별검사 추천은 대법원장이 맡기로 했다. 참여연대 사법감시센터(소장 : 하태훈, 고려대 교수)는, 공소시효는 뇌물금액과 대가성 인정여부에 따라 달라질 수 있는 사안으로, 수사대상을 이에 따라 한정하는 것은 수사도 하기 전에 결론부터 내려놓는 사실상 특검의 부실화를 가져올 수 있다고 우려한다. 국회는 수사대상을 다시 합의하고, 제대로 된 특검법안을 조속히 내놓아야 한다.

사진은 국회홈페이지 그림

참여연대는 이 사건 초기부터, 사건의 본질을 뇌물수수로 규정했다. 뇌물사건의 경우, 대가성 인정여부에 따라 뇌물액수와 적용법조가 달라질 수밖에 없고 그에 따라 공소시효도 변한다. 수사를 시작하기도 전에 공소시효 시점부터 정해놓고, 여기까지만 수사하고 나머지는 안 한다는 이야기는 들어본 적이 없다. 이는 특검을 시작하기도 전에, 결론부터 정해주자는 이야기이다. 특검을 무용지물로 만들고자 하는 의도가 아니라면 국회는 이 부분에 대해 재논의하고 법안을 수정한 후 통과시켜야 한다.
 
지난 9일 진상규명위원회 진상조사결과를 보면, 뇌물수수와 성매매・향응접대 사실을 인정하면서도 대가성 여부를 좁게 해석해, 혐의를 인정하지 않았다. 실제로 박기준 검사장 등은 정씨의 편의를 봐주기 위한 청탁을 하였음에도 불구하고, 그들이 접대를 받은 시점에 청탁을 하지 않았다는 이유로 대가성을 인정하지 않은 것이다. 그러나 검찰 직무범위의 포괄성과 조직체계, 순환보직을 감안한다면 검사-스폰서의 관계는 대가를 바라고 금전적 이익을 제공해 온 ‘일상적 관계’로 보아야 한다. 수사대상을 좁게 한정하여 이러한 대가성을 밝혀내지 못하는 우를 범해선 안 된다.

여야 간의 특검 논의과정에서 한나라당은 수사범위를 공소시효가 남아있는 사건만을 대상으로 한정해야 한다고 주장해왔고, 이번 여야 합의에서 받아들여졌다. 그러나 이미 검찰 주도로 이루어진 진상조사결과가 국민의 신뢰를 받지 못하고 있고, 이러한 불신을 해소하기 위해서라도 이번에 제기된 모든 의혹에 대해 일차적으로 진상규명이 이루어져야 한다. 기소여부는 철저한 진상규명이 이루어진 후에 결정하면 된다. 땅에 떨어진 검찰의 신뢰회복을 위해서라도 수사범위를 제한하는 것은 적절치 않다.

여야는 오늘 법사위에 합의된 특검법안을 회부하고, 본회의 표결을 할 것에 합의했다가 한나라당의 반대로 법안회부가 무산되었다. 한나라당은 “특검법에 대한 의원들의 인지가 부족하다”는 점을 들어 의원총회를 거친 이후로 연기해 줄 것을 요청했다고 한다. 특검법에 대한 여야 간 논의가 이루어진 지 한 달이 넘었다. 이해가 부족하다는 말은 납득하기 어렵다. 그간 ‘스폰서 검사’ 의혹으로 검찰에 대한 국민의 신뢰가 땅에 떨어졌고, 의혹을 밝혀야 할 책임이 국회로 넘어갔다. 여야는 특검법을 정쟁의 대상물로 삼아서는 안 된다. 한치의 의혹도 남김 없는 수사가 이루어질 수 있도록 제대로 된 법안을 합의하고 통과시키길 촉구한다.

논평원문
JWe2010061700.hwp

지금 내가 할 수 있는 참여와 행동에 동참해주세요
참여연대 회원가입·후원하기
목록
  • profile
    검사의 비리는 전정권때도 있었고, 지금도 그때의 비리가 나오고 있다 근데, 검사가 현정권에서 생겨난 듯, ㅋㅋㅋ 일부시민단체들이 어디엣 포섭되어서 이러는지는 모르겠는데 제발 일관되게 좀 말해라.
  • profile
    • 비판의 잣대도 공정하게 부탁한다
    • Jun 21, 2010
    • 댓글
    • 수정
    • 삭제
    우선 시민단체의 대정부 비판에 대해서는 근본적으로 인정한다.
    다만 비판의 잣대도 공정하고 일관성이 있어야 한다.
    접대를 받은 시점과 대가성 행위에 대하여 논하고 있다.
    기사의 논조는 접대를 받았다는 것은 그 이전 또는 이후에 대가성의 행위가 있었든지 아니면 앞으로 있을 것이다 라는 예견으로 처벌을 주장한다.
    첫째,한명숙사건에서 보자.
    통상적으로 개인이 국무총리 공관에 초정되는 것 만으로도 엄청난 영광이고 어렵고도 어려운 일이다.
    하물며 업자로서는 혼자뿐인 자리에서 오찬까지 대접받았다.
    참여연대의 논리라면 분명히 부적절한 관계의 연속선상이고 앞으로도 지속 될 것이 예견된다.
    둘째,정당 후원금 관련 전교조 및 공무원노조건을 보자.
    참여정부시절 고위 기관장,단체장의 임명권을 정권 극히 말기에 시행했다.
    참여연대 논리라면 그때도 다음 정권에게 인사권을 유보하는 것이 옳았다.그런대도 당시 정권은 여론을 무시하고 강행하였다.
    참여연대는 당시 위 두 건에 대하여 어떠한 태도를 취하였는가.
    한명숙편, 당시 정권편에 서 있지 않았던가.
    써폰서검사건과는 정반대로 전교조,전공노건은 징계를 중단하라고 한다.
    정권의 변하에 따라 판단기준도 변하는가?
    참여연대의 논리대로라면 한명숙사건도 분명 유죄가 맞다.
    전교조,전공노의 정당비사건도 현재 집행부가 징계를 내리는 것이 맞다.
    참여연대에게 부탁한다.
    대다수의 국민은 살기 바쁘다. 뻔한 정치싸움을 싫어한다. 그래서 침묵한다.
    제발 침묵하는 국민을 자기의사에 동조하는 양 끌어 들이지 마라.
    일관되게 한가지 잣대로 비판하자.
    마치 편가르기를 조장 하는 것 같다.
  • profile
    참여연대는 썩은 개한떡국의 소금과도 같은 존재다.
제목 날짜
#검찰보고서 #그사건그검사 새롭게 나왔습니다 2020.05.19
참여연대 사법감시센터를 소개합니다 4 2015.03.08
"퇴임 후 변호사 활동 않는다는 결단에 경의를 표합니다" (1) (8)  2010.07.26
검찰에 대한 감찰은 안 하겠다는 감사원   2010.07.21
특별검사의 이름으로 ‘스폰서검사’의 위법성을 밝혀내길 (1)   2010.07.16
특검, 검찰로부터 얼마나 독립적으로 수사하는가가 관건 (1)   2010.06.29
공소시효 운운은 수사하기도 전에 결론 내리자는 것 (3)   2010.06.17
검찰은 외부 감찰을 받아야 한다 (1) (4)  2010.06.11
[이슈리포트] 법조비리 때마다 어김없던 검찰의 거짓말 (4) (4)  2010.06.10
'스폰서검사' 진상조사결과 납득불가 (4)  2010.06.09
부패비리 검사 진상규명위, 진상규명이라도 똑바로 하라 (3)  2010.05.20
“검찰이 가장 깨끗하다”는 검찰총장의 망언 (6) (4)  2010.05.13
시민단체 면담거부한 진상규명위, 존재이유 있는가 (2)   2010.05.13
진상규명위에 시민사회 의견전달을 위한 공개면담 요청 (1)   2010.05.07
[온라인 집중행동] 검찰, 더 이상 두고 볼 수 없다면… 지금! (6) (4)  2010.05.05
스폰서 검사에 대한 국민감사청구인이 되어 주세요 (3) (2)  2010.05.04
[부패비리검사 수사촉구 1인시위 ④] "내가 서서 이걸 해야 하는데..." (1)  2010.04.29
[부패비리검사 수사촉구 1인시위 ③] "죄 지은 자들이 누굴 심판한단 말인가"   2010.04.28
[부패비리검사 수사촉구 1인시위 ②] 검찰에 대한 시민들의 분노만큼 매서운 칼바람 (1)   2010.04.28
[부패비리검사 수사촉구 1인시위 ①] 26일부터 시작 (2)  2010.04.26
검찰, 제대로 사태해결할 의지 안 보인다   2010.04.23
'온정주의' 아니다 뇌물수수다 (1) (4)  2010.04.23
© k2s0o1d4e0s2i1g5n. Some Rights Reserved