윌리엄 테일러 美 전략국제연구센터 고문
한국이 미국보다 북한을 더 잘 이해한다는 명제는 쉽게 인정할 수 있다. 그러나 조지 W 부시 행정부의 경우는 그렇지 않다.
부시 행정부는 김대중 대통령의 ‘햇볕정책’을 거부했고, 북한과의 화해와 궁극적인 통일을 겨냥한 노무현 현 대통령의 ‘평화와 번영’ 정책을 지지하지 않는다.
부시 행정부의 신보수주의자(네오콘)들은 북한 지도층이 이해하는 유일한 것은 순전히 힘뿐이라고 확신한다. 그들은 북한과의 협상은 쓸데없는 일이며, 협상 노력은 ‘유화책’이며 ‘협박에 대한 굴복’이나 마찬가지라고 생각한다.
부시 행정부의 북한 핵 위기 해법은 6자회담을 통해 북한의 모든 핵무기 생산능력을 확인 가능한 방법으로 제거한 이후에 북한에 대한 지원 문제를 협의한다는 것이었다.
지난해 6월 미국은 이런 입장을 약간 수정해 북한을 공격할 의도가 없다고 재천명했고, 또 6개국 불가침 공약과 6자회담 틀 안에서 북미 양자회담에 관한 북한의 관심사를 만족시킬 수 있을 것임을 시사했다.
북한은 이 제안에 대해 직접 응답하지 않았다. 그 대신 지난 2월10일 자신들이 핵무기를 가지고 있으며, 미국의 적대적 태도를 고려해 더 많은 핵무기를 개발하고 6자회담 참석을 중지한다고 발표했다. 2월19일 북한은 더 이상 미국이나 일본과 협상하기를 원치 않는다고 말했다.
협상은 교착상태에 빠졌다. 북한 핵 위기는 지속되고 긴장은 고조되고 있다. 우리는 긴장이 고조되었을 때 우발사건이나 오판으로 인해 더욱 빈번히 전쟁이 시작되었다는 것을 기억해야 한다. 합리적인 사람이라면 북한과의 전쟁을 원치 않는다.
군사분석가들은 한미연합군이 일본의 지원 하에 2개월간의 치열한 전투 끝에 북한을 패배시킬 것이라고 오래 전부터 생각해왔다. 그러나 북한군은 서울을 사정권에 둔 장거리포와 남한 전역과 일본, 미국 서부의 목표물까지도 공격할 수 있는 미사일을 가지고 한국인과 일본인, 그리고 남한과 일본에 살고 있는 미국인 수십만명을 희생시킬 수 있을 것이다.
북한군은 화학·생물학 무기를 가지고 있다. 현재의 핵 위기를 해결하지 못하면 북한의 군사력에 핵무기까지 포함시켜야 한다.
동북아시아의 어떤 주요 국가도 한반도에서의 전쟁을 원치 않는다. 미국을 제외하고 어떤 나라도 여러 가지 이유로 북한의 정권교체를 원치 않으며 또 북한의 핵무장을 원치 않는다.
북한의 인권 문제를 개선하면서 핵무기계획을 확인 가능하게 종결시킬 수 있는 최선의 외교적 전략은 무엇인가. 무엇보다 중요한 것은 부시 행정부가 한국과 일본, 중국, 러시아와 보조를 맞추어 다음과 같은 조치를 하는 것이다.
첫째, 미국은 북한을 적대할 의도가 전혀 없으며 현 북한 정권과 평화적으로 공존할 용의가 있다는 것을 선언해야 한다.
미국은 북한에 대해 국무부의 테러국가 명단에서 제외시키고 관계를 정상화하며, 경제제재를 중단하고 과거의 채무불이행에도 불구하고 세계은행·아시아개발은행 차관 도입을 지원할 용의가 있다고 선언해야 한다.
미국은 광범한 동북아 지역안보기구을 설립하는 동시에 북한과의 지역적 불가침협정을 체결하기 위해 노력할 것이라고 선언해야 한다.
둘째, 미국은 6자회담 참가국 및 국제기구들과 함께 북한의 평화적인 에너지 계획과 농업정책 개발을 지원할 것임을 공약해야 한다.
또 부시 행정부는 북한에 6자회담 복귀와 핵무기계획의 포기 및 폐기, 핵확산금지조약(NPT)의 재가입과 국제원자력기구(IAEA) 전문가들의 재입국 및 6자회담 팀의 특별사찰, 모든 6자회담 참가국과의 관계 정상화, 미국·한국·일본인 납치자 전원 석방을 요구해야 한다.
(원문)
Ending the nuclear crisis
William Taylor
It should be easy to accept the proposition that South Koreans understand North Koreans better than Americans do. Not so for the Bush administration which, almost four years ago, rejected the “Sunshine” policy of South Korea”s President Kim Dae-jung and has not supported the “Peace and Prosperity” policy of the current President Roh Moo-hyun, aimed at reconciliation and eventual unification with the North.
The Bush neoconservatives have been convinced the only thing the North Korean leadership understands is power, pure and simple. They think negotiating with Pyongyang is not doable and trying to equals “appeasement” and “giving in to blackmail.” The net result is the continuing nuclear crisis facing the major actors in Northeast Asia.
Early after his first Inauguration, President Bush made statements about “loathing” North Korea”s leader, Kim Jong-il. His first State of the Union address placed North Korea in the “Axis of Evil,” along with Iraq and Iran.
Not long after September 11, 2001, the United States launched the military campaign in Afghanistan, announced the doctrine of “pre-emption,” then attacked Saddam”s Iraq. In her recent confirmation hearings, Secretary of State Condoleezza Rice referred to North Korea as an “outpost of tyranny.”
What are North Korean leaders to think of U.S. intentions? They have repeatedly talked about U.S. hostile intentions and the need for nuclear weapons to deter a U.S. attack.
The South Korean government of President Roh Moo-hyun is convinced the North may be seeking nuclear weapons for self-defense against a U.S. threat, but may not yet have any that are deliverable. The Bush administration asserts North Korea”s nuclear weapons programs and weapons proliferation constitute a global threat and must be stopped by various means, such as the Proliferation Security Initiative (PSI). The administration solution has been Six-Party talks to solve the nuclear crisis — with the U.S. demanding North Korea verifiably get rid of all nuclear weapons capabilities before the U.S. will negotiate anything that would benefit the North.
Last June, Washington modified its position somewhat, re-stating that the United States does not intend to attack North Korea and intimating we might assuage the North”s concerns with a Six-Party pledge of nonaggression and bilateral talks within the Six-Party framework.
North Korea has not replied directly to that proposal. Rather, on Feb. 10, it publicly claimed it has nuclear weapons and, given the U.S. hostile attitude, will develop more and will suspend participation in the Six-Party Talks. On Feb. 19 North Korea said it no longer wants to talk with the U.S. or Japan.
We are at an impasse; the nuclear crisis persists and tensions run high. We should remember wars have begun more often than not by accident or miscalculation in times of high tension. No rational person should want war with North Korea. Why not?
Military analysts have long understood that U.S.-South Korean allied military forces, supported by Japan, would defeat North Korea in perhaps two months of high-intensity conflict. But North Korean forces would inflict hundreds of thousands of casualties among Koreans, Japanese and Americans living in Korea and Japan, using long-range artillery that has Seoul within range, and missiles able to strike targets all over South Korea, Japan and perhaps the Western U.S.
North Korean forces have chemical and biological weapons. Unless the current nuclear crisis is solved, add nuclear weapons to the North”s military mix. There is no effective missile defense in South Korea, Japan or the United States.
No major Northeast Asian state wants war on the Korean Peninsula; none except the United States want regime change in North Korea for many reasons, and none want a nuclear-armed North Korea. But then there”s that dangerous impasse.
What is the best diplomatic strategy at this juncture to achieve a verifiable end to North Korean nuclear weapons programs, while advancing human rights in the North?
The optimum Six-Party Talks strategy is to follow South Korea”s lead, which seeks reconciliation and eventual Korean unification. This is not appeasement or surrender to blackmail. Most important, in concert with South Korea, Japan, China and Russia, the Bush administration should do the following:
c Declare the U.S. has no hostile intent toward North Korea and is ready to co-exist peacefully with its present government.
• Remove North Korea from the U.S. State Department”s list of terrorist states. North Korea has not been involved in an act of terror since 1987.
• Declare the U.S. ready to normalize relations, end economic sanctions, and help Pyongyang obtain World Bank and Asian Development Ban loans, despite its past loan defaults.
• State the U.S. will work toward a regional nonaggression arrangement with North Korea, as well as establishment of a broad regional Northeast Asia security organization.
c Commit the U.S. to work with Six-Party members and international organizations to help North Korea develop peaceful energy and agricultural capabilities.
With these major statements, the Bush administration should insist that North Korea agree to:
(1) Return to the Six-Party Talks.
(2) Disavow and dismantle nuclear weapons programs.
(3) Rejoin the Nuclear Non-Proliferation Treaty, readmit International Atomic Energy Agency specialists and discuss special inspections by Six-Party teams.
(4) Declare the intention to maintain normal relations with all members of the Six-Party Talks.
(4) Release American, Korean and Japanese abductees.
All major players in Northeast Asia want an end to the North Korea nuclear crisis. Does anyone have a better, safer strategy to end North Korea”s quest for a nuclear arsenal?
C.S. Koo is a visiting scholar at Beijing University and a former floor leader of the South Korean National Assembly. William Taylor is a senior adviser at the Center for Strategic and International Studies and an adjunct professor at the Georgetown University School of Foreign Service.
정부지원금 0%, 회원의 회비로 운영됩니다
참여연대 후원/회원가입