메뉴 건너뛰기

참여연대 공식일정+ 더보기

사회복지위원회    시혜가 아닌 권리로서의 복지를 만들어갑니다

월간 복지동향 200호 발행
  • 건강보험/보건의료
  • 2006.05.11
  • 410
  • 첨부 2

포지티브리스트 적용범위를 전체 약제로 확대해야



건강세상네트워크, 보건의료단체연합, 참여연대는 오늘(5/11) 참여연대 2층 강당에서 한국의 약가제도의 문제점과 개혁 방안에 대한 긴급토론회를 개최했다. 이번 토론회는 최근 보건복지가 발표한 ‘건강보험 약제비 적정화 방안’의 문제점을 지적하고 합리적인 약가제도의 개혁방안을 모색하기 위해 마련되었다.

이들 단체들은 토론회를 통해 포지티브리스트의 적용범위를 전체 약제로 확대하고 보다 강력한 약가계약제가 실시되어야 약가절감 효과가 발휘될 수 있으며, 신약등재시 약가결정기준 등의 개혁이 함께 이루어져야 한다고 지적했다. 또한 한미FTA는 약가절감과 의료보장 확대 방향에 정면으로 역행하는 것이라는 점이 지적되었다.

토론회에서 보건의료단체연합 우석균 정책실장은 신약에 대해서만 포지티브 리스트를 적용하겠다는 보건복지부의 방안의 약제비 절감 효과는 극히 미미할 것이라고 평가했다. 복지부의 방침은 현재 약제비 지출 중 27.7%에 해당되는 신약만을 대상으로 하는 것으로, 나머지 72.3%에 대해서는 약가절감 조치를 포기하는 것이므로 신약 뿐 아니라 복제약이 존재하는 기존 약제의 경우에도 최초약품의 약가를 조절하는 것이 필요하다고 지적했다. 성분별 등재를 포함한 약품 경제성 평가와 약가수량연동제가 전체 약제에 대해 최대한 단시간 내에 시행되어야 하며, 복지부는 이를 위한 명확한 계획을 수립해야 한다고 강조했다.

우 실장은 포지티브리스트제도의 핵심은 독점구매자인 건강보험공단이 구매력을 바탕으로 유리한 약가계약을 맺는 것인데 건강보험심사평가원의 약제급여평가위원회에서 제시한 안을 바탕으로 공단과 제약사가 약가를 협상하도록 하겠다는 복지부의 방침은 이러한 제도의 핵심을 침해하는 것이라고 비판했다. 따라서 공단의 가격협상능력을 높이기 위해서 자체적으로 경제성 평가 등 종합적인 검토를 수행하고, 최종결정은 건강보험공단의 가입자대표들로 구성된 가입자위원회에서 하도록 하는 방안을 제안했다.

아울러 약가협상 결렬시 강제등재의 권한에 대한 분명한 규정이 필요하며, ‘혁신적 신약’ 약가 산정방식, 폐기신약등재시 약가산정 기준의 개선이 조속히 이루어져야 하며, 고가약 사용 등에 대한 의료공급자 규제를 보다 강화하는 등의 조치들이 함께 추진되어야 한다고 지적되었다.

최근 쟁점이 되고 있는 한미FTA에 대해서 불필요한 약제비용을 절감하려는 노력을 헛되게 할 수 있는 협정이라고 지적했다. FTA 협정 위반 사항이 아니더라도 약가결정제도 등 정부의 결정사항에 대해 제소할 수 있는 “비위반제소 제도”를 통해 약제비 절감을 위한 한국 정부의 정책이 크게 위협받을 수 있으며, FTA를 통해 특허기간 연장 조치가 이루어질 가능성이 매우 높아 의약품 비용의 대폭적인 상승을 초래할 것이라고 심각히 우려했다. 따라서 한미FTA는 약제비 낭비를 막고 이를 통해 의료보장 혜택을 늘이고자 하는 방향에 정면으로 역행하는 것이라 강조했다.

이날 토론회에는 건강보험연구센터 이상이 소장, 정보공유연대 IPLeft 남희섭 대표, 건강사회를위한약사회 신형근 정책실장이 토론자로 참석했다. 끝.

건강세상네트워크, 보건의료단체연합, 참여연대


SRe2005051100_n16679f00-.hwpSRp200605110a_n16679f00-.hwp
지금 내가 할 수 있는 참여와 행동에 동참해주세요
참여연대 회원가입·후원하기
목록
  • profile
    발제자 우석균 보건의료정책연합 정책실장의 수준 이하의 발제를 질타하며
    '한국의 약가제도 문제점과 개혁 방안 긴급토론회'라고 하면서 발제자 우석균은 정작 문제라는 한국에서 약가가 어떻게 산정되고 있기에 구체적으로 산정 과정에서의 어떤 것이 문제인지에 대한 근원적인 지적은 없다. 단지 약가가 이미 정해지고 난 사후의 문제인, 약가가 이미 책정된 약을 의사들이 처방하는 데에 있어서 약의 총사용량에 대한 통제가 이루어지지 않는다거나, 의사의 의료행위에 대한 수가산정방식이 행위별수가제이기에 문제라거나, 심사가 강화되지 않아 문제라거나, 고가약 처방이 문제라는 등의 약가 산정 후의 사후의 의료행위에 대한 문제만을 열거하는 수준 이하의 발제였다.
  • profile
    약가산정의 문제점 제시하지 못햇다.
    정작 한국 약가제도의 문제점을 지적하려 햇다면, 약가가 어떤 식우로 결정되는지에 대한 메카니즘을 자세히 설명한 후 그 과정상에 어떠한 문제가 있기에 약가의 책정이 문제인지를 밝혔어야만 한다. 그러나, 그런 중요한 약가산정에 대해 두리뭉실하게 넘어가는 우를 범하였다.
  • profile
    약가 문제점에 대한 논의는 없이 엉뚱한 발제를 하고 있었다.
    발제자 우석균이 문제라고 지적한 의사의 약 총사용량에 대한 통제가 이루어지지 않는다거나, 의사의 의료행위에 대한 수가산정방식이 행위별수가제이기에 문제라거나, 의사의 의료행위에 대한 심사가 강화되지 않아 문제라거나, 의사의 고가약 처방이 문제라는 등의 지적은 토론의 제목이었던 '한국의 약가제도 문제점'이 아니다.
  • profile
    발제자가 내용을 호도하는 상식 이하의 발제를 하여서는 안된다
    설령 우석균이 지적한 의사들의 그러한 행태가 전부다 문제라고 가정하더라도, 그것들은 모두가 다 약가가 산정되고 난 후에 의사가 환자에게 행하는 행위인 것이지 그것들이 약가를 결정하는 행위들도 아니고, 그런 의사의 행위들이 약가 결정에 영향을 미치는 것도 아닌데, 아래 지적한 것과 같은 의사의 행위가 한국의 약가제도 상의 문제라도 되는 것인양 호도하고 있다.
  • profile
    발제자의 사실을 호도하는 비열한 발제에 분노한다
    더구나, 한국의 약가제도라고 한 것은 분명히 한국의 약의 가격제도에 대한 문제점을 논하는 것일테고, 이는 약의 가격을 어떻게 산정하여야 하는데 어떻게 잘못 산정되었다는 것을 논하여야 할텐데, 우석균이 문제로 지적한 이들 문제는 우석균의 지적대로 약품 공급자측(제약사, 약도매상, 약사, 의사,치과의사,한의사)의 문제가 아닌 의사만의 문제 나열로 일관하며 사실을 호도하는 비열한 발제를 하였다.
  • profile
    문제 파악도 못하고는 애매한 의사만 매도하기에 여념이 없는 수준 이하의 발제자
    의사는 약품을 공급한다기 보다는, 환자를 대신하여 어떤 약이 환자에게 적절한지를 골라주는 약품의 소비자이고 실질적인 약품 공급자는 제약사, 약품 도매상, 수입상, 그리고 약국인 것이다. 그러나 우석균은 이들 실질적인 공급자의 문제에 대해서는 일언반구의 언급도 없이 소비자인 의사를 약품공급자로 간주하고는 약가문제와는 상관도 없는 의사의 여타 문제들을 지적하는데 여념이 없는 우를 범하였다. 그래도 청중들은 그가 무슨 잘못을 저지르고 있었는지를 모르니 안타까울 뿐이다.
  • profile
    앞 뒤를 모르고 발제를 해서는 안된다
    우석균의 지적처럼 대한민국 의사에게 약 총사용량에 대한 통제가 이루어지지 않는다거나, 의사의 의료행위에 대한 수가산정방식이 행위별수가제이기에 문제라거나, 의사의 의료행위에 대한 심사가 강화되지 않아 문제라거나, 의사의 고가약 처방이 문제라고 인정하더라도, 대체 그것들이 약가의 산정과 무슨 문제인가? 그것들은 약가가 다 산정되고 난 연후의 문제이지 한국 약가를 결정하는 약가 산정의 문제와는 무관한 것이다. 오히려 약가가 비합리적으로 책정이 되기에 지적하는 것과 같은 일들이 발생할 수 있는 것이지, 그런 의사들의 행위 때문에 약가가 잘못 산정되는 것이 아닌 것이다.
  • profile
    도덕성이 결여된 발제를 하여서는 곤란하다.
    이처럼 우석균은 한국의 약가제도의 문제점에 대해 그릇된 인식을 갖고 있다. 따라서, 그는 한국 약가제도의 문제점에 대한 개혁방안에서도 의사의 약 총사용량에 대해 통제하자거나, 의사의 의료행위에 대한 수가산정방식을 행위별수가제에서 포괄수가제로 바꾸자거나, 의사의 의료행위에 대한 심사를 강화하자거나, 의사의 고가약 처방이 문제이니 고가약처방에 제동을 걸자는 식의 원천적으로 약값이 얼마인지를 정하는 약가 결정 초기에 대한 해결방안이 아닌 약가가 다 신정되고 난 후의 사후약방문 격인 주문을 현실적 대안인 양 발표하는 우를 범하면서 은근히 의사를 공격하는 대중 인기주의에 영합하는 잔꾀를 부리고 있다.
  • profile
    상관 없는 전혀 다른 문제들을 열거하며 문제점이라며 부각시키는 우를 범하였다는 것입니다.
    우석균의 이러한 방식은 마치 어떠한 사람이 도둑질을 한 것이 문제라는 점에 대해 논하는데 정작 그의 도둑질의 내용이 무엇이고 그것을 어떻게 개선해 나가야 하는지에 대해서는 언급이 없이, 그는 살인범이어서 문제이고, 강간범이어서 문제라는 식의 도둑질과는 상관없는 다른 나쁜 점들을 열거하며 그의 도둑질이 문제라는 식의 주장을 하는 것과 조금도 다를 바 없다. 또한 정작 도둑질을 막을 방법에 대해서는 언급도 없이 살인을 못하게 하자, 강간을 못하게 하자는 식으로 발제를 한 것과 다를 바 없다는 주장인 것입니다.
  • profile
    발제자가 질문자의 질문에 답변은 제대로 하지 아니하고 오히려 인신공격을 해서는 안된다.
    우석균의 이러한 발제는 비단 그 발제에만 국한된 것이 아니라, 그날의 청중석 질의 응답 시간에 청중이 건강보험과 약가와의 문제, 그리고 조제료 문제, 그리고 약가 관련 보건복지부통계 자료 발표의 오류 등을 지적하며 질문을 하자 답변에 나선 우석균은 해야 할 답변은 제대로 하지 않고 전혀 다른 동문서답을 늘어 놓고는 엉뚱하게 질문자의 신상에 관해 "질문자는 의사협회 회장 선거에 출마를 하였지요. 그런데 회장선거에 낙선하였지요"라며 비웃는 그런 상식 이하의 답변을 늘어 놓아 발제자로서의 품위를 스스로 손상시켜서는 안되는 것이다.
  • profile
    계속되는 수준이하의 대응을 하는 자는 발제자가 되어서는 절대로 안된다!
    설사 청중이 틀린 질문을 한다고 가정하더라도 발제자가 어떻게 그와 같이 근거를 동반한 질문의 내용에는 제대로 답변을 못하고는 질문자인 청중을 인신공격할 수 있단 말인가? 우석균의 이와 같은 공개석상에서의 수준 이하의 발언 태도는 비단 2006년5월 11일 참여연대 2층 강당에서의 본 토론에서만이 아니라 지난 서울의대에서의 토론회에서도 이보다도 더 비열한 모습을 보였다. 어떻게 그런 모습으로 시민운동을 할 수 있다는 것인지 궁금하지 않을 수 없다. 정책실장답게 정책으로 대응하지 못하고 수준이하의 인신공격으로 일관하는 모습을 보고 실망하지 않을 수 없었다.
  • profile
    사회자인 박원석 협동사무처장 또한 그런 비겁한 사회를 보아서는 참여연대라는 이름을 써서는 안된다!
    발제자가 장 시간을 틀린 주장을 일삼기에 객석에서 짧은 시간 동안 증거를 제시하며 발제자의 문제를 지적하는 것을 사회자가 발언 시간을 제한하고, 또한 객석에서의 질문에 발제자가 전혀 얼토당토 않은 헛소리로 일관하며 답변을 하는데도, 제대로 된 답변이 아니라는 지적 한마디를 못하고는 오히려 질문자의 질문이 발제자의 인쇄물을 보고 질문을 하는데도 토론의 내용과 다르다며 거짓을 일삼는 사회를 보고 그에 대해 반론을 펴려는 객석의 질문자를 시간없다며 제지하는 모습을 보고는 참여연대의 모습이 이래야 하는가 하고 놀라지 않을 수 없었다.
  • profile
    참여연대의 그런 모습을 국민들이 본다면...
    참여연대가 왜 그렇게 비겁한 행동을 보여야 하는가? 떳떳하다면 시간이 대체 얼마나 더 걸리겠다고 그것을 제지하고 발언을 막는 추잡함을 보이는가? 그러고도 참여연대라 할 수 있는가?
    질문자가 주최하는 토론회에 가서 맘대로 발언하라니... 그것이 사회자로서 할 얘기인가 묻지 않을 수 없다. 떳떳하다면 그 자리에서 반론을 제기하지 못하고 왜 그렇게 서둘러 끝을 냈는가?
  • profile
    의약분업으로 약제비 연간 287% 증가된 것은 발표를 안하고 있다.
    2006년 5월 3일 보건복지부가 발표한 약제비 적정화 방안에 나오는 약제비에 대한 통계자료는 국민을 기만하는 통계가 여기저기 있다. 보건복지부는 그 보도자료를 통해 약제비가 2001년부터 해마다 연 14% 씩 증가하고 있기기에 문제라며 약제비 절감안을 발표하였다. 그러나, 보건복지부가 자료를 2001년 것부터 발표한 자체가 국민을 기만하는 행위인 것이다. 잘 아시다시피 의약분업이 2000년8월부터 실질적으로 시행됨으로 인해 약제비는 1999년 3,204억원 --> 2000년 1조1,905억원으로 의약분업으로 272% 증가, 또 2000년1조1,905억원--> 2001년은 4조6,069억원으로 287% 증가라는, 의약분업으로 약제비 폭발적으로 증가됨(출처:공단 통계
  • profile
    통계상 나타난 약제비 절감의 가장 효율적인 방법은...
    따라서 보건복지부의 주장처럼 연간 14% 씩 증가하는 약제비가 문제라면 해법은 아주 간단하다. 앞서도 보여준 건강보험공단 --> 통계자료실--> 기본통계--> 연도별 진료실적 및 주요지표에 의하면 의약분업 전보다 의약분업 후에 무려 272%, 287%씩 약제비가 폭발적으로 증가되었다는 것을 보여주고 있기에, 약제비를 절감하려고 한다면 해법은 의외로 간단하다. 자료가 증명하고 있듯이, 의약분업을 하지 않으면 되는 것이다.
  • profile
    약제비 증가의 또 다른 원인은 실거래가제도인 것이다.
    보건복지부는 2000년 의약분업을 시행하면서, 시행 이전인 1999년11월 15일에 의약분업과는 전혀 무관한 제도인 의약품실거래가제도를 시행하였다. 실거래가제도의 시행으로 고가약 사용이 늘어나게 된 것이고, 고가약은 대부분 다국적 제약사가 생산해내는 약이 많다보니 의약분업으로 이득을 본 것은 다름아닌 다국적 제약사들인 것이고, 이처럼 실거래가제도란 다국적 제약사들에게 국내 제약시장의 대문을 열어준 격이 되는 것이다. 이런 문제투성이의 실거래가제도를 시행한 사람들이 바로 금번의 이 토론을 주최한 우석균, 이상이, 등등의 의약분업론자들이다. 그런 우석균이 이제와서는 한미 FTA를 반대한다니 코메디가 아니고 무엇인가?
  • profile
    문제의 근원은 언급하지 않고 곁가지만을 침소봉대하는 발제였다.
    발제자는 한국 약가제도의 문제점을 거론한다면서 이처럼 이미 모든 통계가 증명하는 약가의 문제인 의약분업과 실거래가제도에 대해서는 단 한마디의 언급이 없다. 정작 논해야 할 의약분업과 실거래가제도, 그리고 약가 산정과정에서의 많은 문제점들에 대해서는 언급이 없이 오히려 약가와는 무관한 의사의 의약품 사용총량, 행위별 수가제, 고가약 사용 등등의 곁가지만 논하면서 의사들에게 문제가 많아서 발생하는 일인 양 청중들을 호도하고 있다.
  • profile
    공단과 시민단체의 짜고 치는 고스톱 판이라는 의심을 받게 해서는 안된다.
    발제자 우석균의 주장처럼 의사의 의약품 사용총량, 행위별 수가제, 고가약 사용 등등이 문제라고 가정하더래도, 문제의 근원인 의약분업과 실거래가제도를 고치지 아니한 상태에서 어떻게 약제비 증가를 개선시킬 수 있다는 것인가? 금번의 토론으로 이들의 속셈은 공단과 이들 시민단체가 짜고 치는 고스톱 판임을 그들 스스로 드러낸 꼴이 된 것이라고 본다.
  • profile
    토론회의 속셈은...
    이들의 속셈은 공단이 약물 소비자 대표로서 약가 협상권을 가져야 한다는 얼토당토 않은 주장을 하는 것으로 보아, 기존의 약가 결정권을 갖던 심사평가원의 약가결정권을 건강보험공단으로 넘겨 공단의 남아도는 인원에 대한 구조조정 압력을 피해가려는 것과 동시에 실제는 약가와 무관한 의사들의 의료행위에 대한 문제를 약가 상승의 원인으로 돌려 의사들의 의료행위에 제약을 가하려는 것으로 보인다.
  • profile
    시민단체 아닌 관변단체가 시민단체로 둔갑한 것이 가장 큰 문제다
    그러나, 이들의 행동은 국민의 이익과는 정반대로 진행되는 것이라 보며, 이들 공단-공단노조-시민단체의 합동작전에 심사평가원-의사-국민이 피해를 보게되는 날이 곧 올 것으로 예견해 본다.
    전혀 시민들을 대표하지 못하고, 의료문제의 전문가 집단도 아닌 보건의료정책연합, 건강세상네트워크, 의료연대회의 등은 실상은 하나의 단체가 이름만 달리 하고 있을 뿐이다. 이들은 인도주의실천의사협의회가 그 근간이고. 이들이 언제나 의료계를 대표하는 시민단체로 포장되어 각종 언론에 등장하고서는 시민단체가 시민의 이익을 대변하지 아니하고, 그 실상은 보건복지부, 공단 등의 공공기관의 이익만을 대변하기에 문제라고 본다.
  • profile
    약제비 증가의 또 다른 하나는 의약분업과 더불어 생긴 조제료이다.
    우석균 등은 한국 약가제도의 문제점을 지적하면서 이미 열거한 것과 같은 의사들의 여러가지 문제들을 지적하며 그 문제들에 대한 해법으로 의사의 약사용총량 규제, 포괄수가게 시생, 주치의제 도입, 고가약 사용 규제 등등의 안을 내놓고 잇으면서, 정작 약제비의 큰 비중을 차지하는 조제료에 대해서는 아무런 언급을 하지 않는 편협한 대안을 내놓고 있다.
  • profile
    전국 의료기관의 입원환자를 위한 지출보다 전국 약국에 지출한 비용이 더 많은 자체가 모순이다!
    다시 건강보험공단의 자료를 인용하면, 우리가 건강보험을 만든 이유는 다름아닌 중병이 들었을 때 수술받고, 입원하고, 검사하고, 약먹고, 주사맞고, 치료하는 등의 의료기관에 들어가는 돈에 대한 대비를 하고자 함이라는 것을 부인할 사람은 없을 것이다. 그런데, 전국의 의료기관(종합전문요양기관+종합병원+병원+의원+치과병원+치과의원+한방병원+한의원+보건의료기관+조산원)의 입원 환자 전체에게 들어간 돈이 2005년 6조5,853억원에 불과한 반면에, 약국에 외래환자를 위한 약값 + 조제료로 지출한 돈이 7조228억9천만원(보건복지부는 이것을 7조2,289억원이라며 속이고 다)이다. 이 얼마나 잘못된 건강보험운영인가?
  • profile
    언제까지 국민을 속이려 하는가?
    전국의 의료기관(종합전문요양기관+종합병원+병원+의원+치과병원+치과의원+한방병원+한의원+보건의료기관+조산원)의 입원 환자 전체에게 들어간 돈이 2005년 6조5,853억원에 불과한 반면에, 약국에 외래환자를 위한 약제비(약값 등 + 조제료)로 지출한 돈이 7조228억9천만원이라는 것은 조제료로 지출되는 부분이 얼마나 문제인지를 증명하는 통계라고 본다. 그럼에도 불구하고 발제자는 약제비의 커다란 부분을 차지하는 조제료에 대해서는 일언반구의 언급이 없고서도 약제비와 약가의 문제를 지적하는 발제를 하고 있으니 그것이 코메디가 아니고 무엇인가?
  • profile
    결론
    1. 약제비의 문제는 의약분업과 실거래가제도와 조제료의 문제를 바로 잡는 것이 그 핵심이고, 이와는 별도로 약가 산정의 문제는 원천적인 문제가 있기에 산정방식에 대해서는 그 제도에 대해 재점검을 하여 제도를 바로 잡아야 한다.
  • profile
    결론2.
    2.어떠한 경우에도 전국 의료기관의 입원환자에 대한 비용이 전국 약국의 외래환자를 위한 비용보다 적게 건강보험이 운영되는 것은 바로 잡아야 한다.
    3. 전국 의원의 입원환자와 외래환자를 위해 들어간 돈이 6조6,526억원이다. 이는 전국 약국이 외래환자를 위해 들어간 돈 7조228억원보다 적은데, 국민에게 제공되는 서비스의 양과 건강보험의 취지를 본다면 그 어떠한 경우에도 전국의원의 입원환자와 외래 환자를 위한 비용이 전국 약국의 외래환자만을 위한 비용보다 적어서는 안되는 것이다. 이는 의사-약사의 문제가 아닌 불필요한 과다한 조제로 지출로 인한 국민의 건강보험혜택의 축소라는 점을 염두에 두어야만 한다.
  • profile
    결론3. 참여연대는 의약분업을 교훈삼아 보건의료문제에 있어 인의협을 멀리하라!
    인의협(인도주의실천의사협의회)은 예전의 의약분업 이전의 인도주의를 실천하던 당시의 인의협이 아니다.
    인의협은 이미 청와대를 비롯하여 시민단체까지, 정권의 주축세력이 된 보건복지 분야 대권을 쥔 세력으로 성장하였다고 본다. 이미 인의협은 의약분업으로 그 한계를 드러냈다고 본다. 참여연대가 바른 시민단체라면 인의협만의 폐쇄적인 밀월관계를 떨치고 다양한 의료현장의 목소리를 들을 수 있는 귀를 열어야 할 것이며, 의약분업 당시와 같은 실수를 더 이상 되풀이 해서는 안된다.
  • profile
    원래 참여연대가 뭣같은 존재이죠...
    놈현 탄핵반대 촛불 집회부터 시작해서...정권의 하수인 노릇 톡톡히 해왔습니다...헐...항생제 문제부터 시작해서...비전문가들 집단이....우리나라 의료를 말한다는 것 자체가...우스운 일이죠...쓰레기가 따로 없죠...암적인 존재입니다...
  • profile
    7조2천억에는 조제료 미포함
    2005년도 약제비 7조2천억원안에는 조제료가 포함되지 않은것으로 알고 있으며, 이는 순수하게 의료기관 의사의 처방에 의한 약품비입니다. 따라서 조제료는 행위료로써 1조9천억원이 별도로 진료행위료 9조1천억속에 포함된것입니다. 바로 알고 논의하는것도 중요할것 같은데~
제목 날짜
[목차] 복지동향 2020년 7월호 : 긴급재난지원금을 둘러싼 쟁점과 과제 2020.07.01
[안내] 월간복지동향 정기구독 1 2013.04.22
참여연대 사회복지위원회를 소개합니다 2019.02.23
편집인의 글   1999.01.10
편집인의 글   2011.05.27
편파적인 의사일정과 월권행위를 일삼는 국회 법제사법위원회 안상수위원장은 퇴진하라!   2007.06.21
평가자가 보는 사회복지시설, 기관 평가   2000.11.10
평택 미군기지 이전과 여성인권   2006.06.21
평화를 사랑했다는 역사적 기록을 남기자   2003.05.02
표로 보는 고용현황   1998.10.10
풀뿌리 복지운동이 개혁의 원천   2000.06.10
풀뿌리자치의 시작, 시민센터(NGO센터)   2006.06.11
프랑스 비정규 근로자에 대한 사회 보장   2001.09.10
프랑스의 주거복지정책   2006.11.11
플레잉 코치가 필요하다   2003.07.06
필리핀을 위한 변명   2005.12.10
하루 종일 와이프를 불러요   2003.04.01
하루, 소중한 삶의 시간   2004.07.05
© k2s0o1d4e0s2i1g5n. Some Rights Reserved