메뉴 건너뛰기

참여연대 공식일정+ 더보기
  • 로스쿨
  • 2007.10.30
  • 1012
  • 첨부 1

29일 교육위 제출 교육부 로스쿨 총정원 보고서 여전히 엉터리

교육위원장의 엉터리 근거자료 수용결정 인정해선 안돼



교육부차관이 어제(29일) 오후 국회 권철현 교육위원장을 만나 지난 26일 국회 교육위원회에 보고한 2009년부터 로스쿨 총입학정원을 2,000명으로 하며 추후 증원계획에 대해서는 아무런 내용도 밝히지 않는다는 입장을 고수하겠다고 전달했고, 이를 권 교육위원장이 사실상 수용한 것으로 알려졌다.

그러나 교육부가 어제 권 위원장을 만나 보고한 자료에서도 왜 2,000명이어야 하는지 합리적인 근거는 전혀 없고 오로지 배출될 법률가 숫자를 통제해야 한다는 강변만 있을 뿐이라는 점에서 참여연대 사법감시센터(소장 : 한상희, 건국대 교수)는 이런 방식으로 총입학정원이 결정되는 것을 결코 인정할 수 없다.

지난 17일은 물론이거니와 지난 26일 국회 교육위에서도 교육부 제출방안의 근거가 없으며 증원해야 한다는 의원들의 지적이 빗발쳤고 이런 지적을 다시 검토할 것을 요청함에 따라 어제 교육부차관이 권 위원장에게 재차 보고를 한 것이다. 그런데 지난 26일과 전혀 달라지지 않은 내용, 그 근거를 산출한 문제투성이 방식도 전혀 바뀌지 않았음에도 권 위원장이 교육부 방안을 수용하겠다는 것은 있을 수 없는 일이다.



참여연대는 총입학정원 제도를 통해 법률가 배출 숫자를 사전에 확정하는 것은, 법률가가 되기 위한 교육을 받을 국민의 기본권과 직업선택의 자유를 침해한다는 점 등에서 위헌적이라는 점을 이미 여러 번 지적한 바 있다. 그리고 설령 정부가 총입학정원을 정하더라도 그 근거는 최소한의 합리성이라도 갖추어야 할 것이라고 요구해왔다.

그럼에도 불구하고 여전히 교육부가 합리적 근거도 없이 밀어붙이는 것을 강력히 규탄하는 바이고, 또 국회 교육위원장의 일방적 수용입장에 대해 각 교육위원들이 강력히 항의하고, 국회에 보고된 교육부의 방안에 대한 공청회 등을 개최할 것을 재차 촉구한다.

교육부가 어제 국회 교육위원장에게 제출한 자료(‘법학전문대학원 총입학정원 및 향후 추진일정(10.29)’)를 보면, 교육부가 총입학정원을 2,000명으로 하여 연간 신규 배출 법조인 규모를 1,400~1,600명으로 한 이유는 그렇게 할 경우 2020년경에 이르면 OECD 국가들의 법조인 1인당 인구수 평균 1,482명에 도달할 것이라는 것뿐이다.

그러나 이같은 논리와 그 근거는 엉터리 자료에 기반했으며 통계방법뿐만 아니라 비교대상도 교묘히 속이고 바꿔치기한 것이라는 사실은 지난 22일 참여연대가 지적한 바 있다. 그럼에도 불구하고 26일의 보고와 29일의 보고에서도 문제점들이 하나도 해결되지 않은 것이다.

우리나라의 실태와 OECD 국가평균과의 격차를 줄이기 위해 OECD 국가중 꼴찌인 한국도 포함시켜 OECD 평균을 계산한 점, 우리나라에서 배출하겠다는 숫자는 판사와 검사도 포함된 법조인 수이면서 우리나라가 도달하겠다는 OECD 국가들의 숫자는 판사와 검사는 제외된 변호사 숫자인 점, 우리나라가 2020년경에 도달하겠다는 목표는 같은 시기의 OECD 국가들 수준이 아닌 2006년 수준이라는 점, OECD 국가들의 평균계산에 사용된 유럽 변호사 숫자는 유럽 변호사 전부가 아닌 일부 대표집단에 불과한 숫자라는 점 등, 지난 17일 보고자료의 문제점을 전혀 고치지 않았다.

도리어 이번 자료에서는 이런 식의 사실오인에 기인한 잘못된 보고내용이 추가되기조차 하였다. 예를 들면, 교육부 자료에서는 “일본이 2018년까지 프랑스의 법조 1인당 국민수 2,400명에 도달하겠다는 목표”를 제시했다고 하였다. 하지만 일본의 사법제도개혁심의회가 완성한 보고서(2001년)에서는 프랑스의 법조 1인당 인구수가 ‘약 1,640명’이라고 제시하고 있을 뿐이며, 2010년경에 신사법시험 합격자수가 3,000명이 되도록 법조인구를 증가시키면 2018년경에 실제활동 법조인구가 5만명 규모가 되어 법조 1인당 인구수가 약 2,400명이 될 것이라고 전망하고 있을 뿐이다.

이 숫자는 프랑스의 약 2/3에 해당하는 숫자이며, 왜 그 숫자가 목표가 되어야 하는지에 대한 설명은 없다. 따라서 ‘일본이 2018년까지 프랑스의 법조 1인당 국민수 2,400명에 도달하겠다는 목표를 제시했다’고 하는 것은 명백한 잘못이다.

이처럼, 지난 17일 보고내용과 26일 보고내용의 근거가 대체 무엇이냐, 엉터리 계산방식 아니냐라는 국회 교육위원들의 문제제기 때문에 그 근거를 설명하게 된 어제 보고내용에서도 합리적 통계자료와 근거를 찾아볼 수 없다.

참여연대는 교육부가 법률가 배출 규모를 현재보다 4~600명 내외만 더 늘이겠다는 기본 계획을 벗어나지 않기 위해 외부의 합리적 문제제기에 대해 완전히 귀를 막고 ‘생떼쓰기’만을 하고 있는 모습에 서글픔마저 느낀다.



설령 교육부는 이렇게 막나가겠다고 하더라도, 국회 교육위원장마저 이같은 교육부의 막무가내식 행태를 용인한 것은 결코 이해할 수 없다.

지난 26일 결론적으로 교육부의 2,000명 방안보다 더 많아야 한다고 여러 교육위원들이 주장했을 뿐만 아니라, 그 내용에 있어서도 교육부의 2,000명 방안의 근거가 무엇이냐고 따져물었다면, 교육부가 다시 가져온 근거가 합리적인지 따져보고 수용여부를 결정하는 것이 마땅하다. 하지만 교육위원장은 교육부가 가져온 근거의 문제점이 해결되지 않았음에도 이를 수용하기로 한 것은 정부의 정책결정의 정당성을 따져보아야 하는 국회의 직무를 다하지 못한 것이다.

이 점에서 우리는 교육위원장의 수용의사와 상관없이 국회 교육위원들이 다시 한 번 교육부 보고내용의 정당성을 따져 물어야 한다고 본다. 그 한 가지 방안으로 교육부 방안에 대한 공청회를 개최할 것을 촉구한다.

사법감시센터


JWe2007103000.hwp
지금 내가 할 수 있는 참여와 행동에 동참해주세요
참여연대 회원가입·후원하기
목록
  • profile
    참여연대는 국민앞에 무릎꿇고 사죄하라
    지금 정부의 로스쿨 도입방안은 완전히 지방 호족과 법대교수들의 입맛에 맞도록 추진되고 있다 여기에 사법개혁은 찾을래야 찾을 수 없고, 오히려 서민층 자녀들의 법조계진출 장벽은 더 높아졌으며, 법조계 진출 역시 편입학 비리와 다를바 없는 비리의 온상의 전락할 위험마저 커졌다 이런 로스쿨로부터 배출되는 법조인들은 지역사회에서 끼리끼리 패거리를 지어서 거대한 호족집단을 형성할 것이다 여기에 무슨 사법개혁이 있고, 민생이 있는가
  • profile
    참여연대는 국민앞에 무릎꿇고 사죄하라
    성적차이가 분명한 대학들간에 내신성적을 그대로 반영하고, 돈 있고 백 있는 집 자녀들한테 절대 유리한 영어와 사회경력과 면접점수로 법조인을 선발하고, 무조건 80이상은 합격시킨다니 일단 들어가기는 기득권층한테 유리하게 하고, 법조인 실력이 될만한지는 모르겠다는 것 아닌가 대충 합격해서 지방에서 자리잡고 끼리끼리 봐주면서 지방권력으로 남겠다는 것 아닌가 여기에 무슨 경쟁이 있고, 무슨 사법서비스 향상이 있나 우리 법 제도와 다른 로스쿨을 구지 도입한다면서 그에 맞는 명분을 내세우고 있으나, 지금 정부의 로스쿨 제도는 내세운 명분과는 아무 관련이 없는 사법시험 합격자 지방할당제요 지방호족 권력유지 수단이다
  • profile
    참여연대는 국민앞에 무릎꿇고 사죄하라
    두고 보면 안다 지금도 지역마다 특정 의대 출신들 아니면 개업하기 힘들다 잘못해도 끼리끼리 봐주니 피해는 서민만 본다 특정집단끼리 뭉쳐있으니 비리역시 만연하기 쉽다 생각해보라 특정 지역에 변호사들이 대부분 같은 학교 로스쿨 선후배 동문이다 이게 말이 되는 소린가 서로 편먹고 봐주면 그 피해는 누가 보는가 사건 처리에 서로 봐주면 그 피해는 누가 보는가 지방 권력집단을 만들겠다는 건가
  • profile
    참여연대는 국민앞에 무릅꿇고 사죄하라를 읽고
    로스쿨 도입과정의 장점과 단점을 상세하게 알리지 못한 이해 집단부터 사죄하고 신문에 짤막하게 일본의 로스쿨 폐해를 거론 했는데 이기사도 아니면 여러분들도 분발하시고 따지면 도입자체가 잘못 된것 같은데요 일반인들이 볼때는 또다른 밥그릇 싸움이네요 아까도 말했지만 도입 자체가 우리현실에서는 잘못이네요 그냥 또 개 밥그릇이네요
  • profile
    썩은 개사법 추종자는 나가뒤져라
    썩어빠진 니들이야말로 밥그릇에 미쳐 자빠진 구제못할 개호로시키들이다썩을대로 썩어자빠져 개혁을 거부하는 법조쓰레기들의 밥그릇을 좃까부수자
제목 날짜
[종합] 공수처법 통과 촉구 캠페인 2019.09.24
[단행본] 참여연대, 2015~2019 판결비평선집 『현재의 판결, 판결의 현재』 출간 2019.08.06
<공수처수첩> 연재 모음 2019.02.28
[자료] (7.31 추가) 양승태 대법원의 사법행정권 남용의혹 관련 1차~3차 조사보고서 및... 2018.06.07
[자료] 국정농단 사건 1심 · 2심 판결문 (박근혜 · 이재용) 2018.04.25
참여연대 사법감시센터를 소개합니다 4 2015.03.08
[로스쿨 지지자의 편지③] "전태일이라면 로스쿨 도입에 동의했을 것" (1)   2006.11.20
[로스쿨 지지자의 편지②] "세상은 왜 로스쿨을 원할까요" (1)   2006.11.17
권철현 교육위원장에게 ‘로스쿨 지지자의 편지’ 2 보내   2006.11.17
[로스쿨 지지자의 편지①] "일본 로스쿨, 똑바로 보아야 합니다"   2006.11.15
참여연대, 국회의원들에게 ‘로스쿨 지지자의 편지’ 띄워 (3)   2006.11.15
국민이 원하는 것은 ‘감정싸움’이 아닌 ‘사법개혁 추진’이다 (3)   2006.09.22
10년간의 사법개혁 논의결과, 국회가 좌절시켜서는 안돼 (37)   2006.08.31
누구를 위한 사법권 독립인가?   2006.07.14
한나라당은 정책정당이기를 포기하는가 (7)   2006.04.24
로스쿨 법률안, 국회 교육위 법안심사소위 통과에 대해   2006.04.18
'배심제', 그 피할 수 없는 선택   2006.04.17
'우리들'의 재판은 가능한가   2006.04.17
[모의배심재판 방청기 1] “가르치려 들지마라”   2006.04.17
[모의배심재판 방청기 3] "사법개혁의 장도, 배심제의 입법화에 달려있어"   2006.04.17
[모의배심재판 방청기 2] “배심재판, 잘 정착될 거 같아요”   2006.04.17
[모의배심재판 방청기 4] 배심원을 향한 검사와 변호사의 치열한 설득전   2006.04.17
[한겨레21-참여연대 좌담] 흥미롭고 어색한 민주주의 1교시   2006.04.17
정부제출 로스쿨 법률안 국회심의 모니터   2006.04.11
[배심제 경험기 2] “배심원 설득하는게 판사 못지 않게 어려워”   2006.04.05
국회 교육위, 로스쿨 법률안 4월중 처리합의에 대해   2006.04.04
© k2s0o1d4e0s2i1g5n. Some Rights Reserved