메뉴 건너뛰기

참여연대 공식일정+ 더보기
  • 판결/결정
  • 2015.11.27
  • 1430

참여연대 사법감시센터는 어렵고 딱딱한 판결문을 시민의 눈높이에서 함께 읽고 얘기하는
<판결문 읽기 모임>을 10월부터 12월까지 격주 목요일마다 총 6회 진행합니다.

 

>> 모임 후기③ 헌법재판소의 주민등록증 발급시 열손가락 지문날인 합헌 결정, 여러분은 어떻게 생각하세요?
>> 모임 후기② 역사교과서 수정명령 적법 판결, 여러분은 공감하세요? 
>> 모임 후기① 시민의 눈높이에서 읽고 비평하는 <판결문 읽기 모임> 첫 문을 열었습니다


 

혼인 파탄에 책임이 있는 배우자의 이혼 청구, 허용해야 할까요? 

 

지난 11월 19일, 판결문 읽기 네 번째 모임은 A조, B조 합반으로 참여연대에서 열렸습니다.
같이 읽은 판결문은 유책 배우자의 이혼 청구 사건에 대한 대법원의 판결문입니다. 

 

이 사건은 세 자녀를 둔 60대 부부의 이야기입니다. 남편이 외도하여 혼외 아이가 생기자, 집을 나가 현재까지 15년 간 별거생활을 하면서 이혼소송을 제기한 것입니다.  

 

언뜻 ‘그렇게 오랫동안 별거했고 이제와 다시 혼인 생활을 할 수도 없는 상황인데, 이혼하게 해야 하는 것 아니야?’ 라는 생각이 들기도 하는데요. 간단한 문제는 아닙니다. 

 

이 사건의 쟁점, 혼인 생활의 파탄에 책임이 있는 배우자가 이혼 청구를 하면 허용해야 하는가 문제는 오랫동안 논란거리였습니다. 그래서 대법원 전원합의체(13명의 대법관회의)에서 이 사건을 다루었고, 선고를 내리기 전에 공개변론을 열어 원고측 대리인과 피고측 대리인의 치열한 공방을 실시간 중계방송도 했습니다.

 

대법원의 판결 결과는 어땠을까요?
7 : 6으로 외도 남편의 이혼 청구를 원칙적으로 허용할 수 없다고 나왔습니다. 

 

 

 

20151119_판결문읽기

2015.11.19. 참여연대 사법감시센터는 참여연대 2층 아름드리홀에서 <판결문 읽기 모임>을 진행했다. ©참여연대

 

 

이번에 판결문을 읽으며 알게 됐는데, 혼인제도는 민법 뿐 아니라, 헌법에도 그 규정이 있답니다. 헌법 제36조 1항은 "혼인과 가족생활은 개인의 존엄과 양성의 평등을 기초로 성립되고 유지되어야 하며, 국가는 이를 보장한다."라고 규정하여 혼인제도를 보호하고 있습니다. 

 

하지만 더 이상 혼인을 유지할 수 없을 땐, 그 이혼 사유가 무엇이 됐든 부부 사이에 이혼에 관한 진정한 합의가 이루어지면 이혼이 가능하고(민법 제834조 협의상 이혼), 부부 사이에 합의가 이루어지지 않으면, 부부 중 누구든 민법 제840조에서 정한 재판상 이혼사유가 있는 경우(배우자의 부정행위나 학대가 있을 때, 고부관계로 인한 갈등, 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때), 가정법원에 이혼을 청구할 수 있습니다.

 

 

 

20151119_판결문읽기

 

 

그런데, 지금까지 우리나라는 외도를 해서 결혼 생활을 파탄에 이르게 한 주된 책임이 있는 배우자는 이혼을 청구할 수 없었습니다. 이를 유책주의라고 합니다. 조강지처를 함부로 쫓아내지 못하도록, 혼인 파탄의 책임이 없는 배우자를 보호하기 위한 것이죠. 

 

하지만, 미국, 영국, 독일, 일본 등 외국에선 도저히 결혼 생활을 유지할 수 없을 정도로 파탄에 이르면, 그 책임이 있는 배우자도 이혼을 청구할 수 있습니다(파탄주의). 혼인관계를 회복할 수 없는데도 법적으로만, 외형만 혼인관계로 묶어두는 것이 무슨 소용이 있냐는 것이죠.  

 

여러분은 어떻게 생각하세요? 

 

 

 

20151119_판결문읽기

2015.11.19. 판결문을 읽은 후 참가자들이 내가 판사라면 어떤 선고를 내릴지 색지를 들어 의견을 밝히고 있다. ©참여연대

 

 

7명의 대법관은 혼인 파탄을 야기한 배우자가 이혼을 청구하는 것은 신의성실에 반하고, 우리 사회의 가치관이 크게 바뀌었다고는 하지만, 아직 여성의 사회경제적 지위가 남성에 비해 상대적으로 낮고 이혼에 대한 부정적인 인식이 여전한 만큼, 모든 영역에서 양성평등이 실현되었다고 보기에 미흡한 현실이라고 봤습니다.

더구나 외국처럼 이혼 후 부양의무가 법적으로 마련되어 있지 않기 때문에 유책 배우자의 이혼 청구를 허용하는 것은 시기상조라고 판단했습니다. 

 

그리고 외국은 협의이혼이 인정되지 않지만, 우리는 진솔한 마음과 충분한 보상으로 상대방을 설득해서 협의 이혼할 수 있는 방법이 있으니 파탄주의를 꼭 도입할 필요는 없다고 했습니다. 

다만 예외적으로 유책 배우자의 이혼 청구를 허용하는 사유를 확대했습니다. 

 

반대 의견을 낸 6명의 대법관은 사회적 여건이 성숙되었으며, 혼인생활을 계속하도록 강제하는 것이 한쪽 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우는 민법에서 규정한 '기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유'에 해당한다고 봤습니다. 
혼인 생활의 파탄을 초래하는 이유가 복잡미묘하여 어느 한쪽에만 있다고 보기 어렵고, 외형적으로만 혼인이 유지되면 자녀에게도 부정적인 영향을 미치게 되고, 법적으로 부양의무가 마련되어 있지 않지만, 재판상 이혼에 따른 손해배상청구권을 인정하고 있고 재산분할청구권도 있으니, 법적 제도적 보완도 상당히 이루어졌다고 봤습니다.  

 

 

판결문을 읽은 참가자들의 생각은?

 

13명 중 빨간색 종이를 든 사람이 5명, 녹색 종이를 든 사람이 8명으로, 유책 배우자의 이혼 청구를 허용해야 한다는 의견이 다수로 나왔네요. 하지만, 참가자들은 마지막까지 어떤 색깔의 종이를 들어야 할지 고심을 했습니다. 

 

결론적으로는 "쿨하게 털어버려야 한다", "외형만 혼인 유지하도록 하는 것은 의미가 없다"며 파탄주의 입장이 다수로 나왔지만, "이혼 사건에선 피고(부인)의 입장에서 보는 것이 중요한 것 아닌가", 이 사건의 "병약한 할머니가 남은 여생을 이혼녀로 끝내고 싶지 않다는 마음이 이해된다", "사회적으로 낮은 지위에 있는 여성 배우자들을 보호할 제도적 방안들이 마련되어야 한다"며, 대법원의 판단과 같이 외도 남편의 이혼 청구를 받아들이지 말아야 한다는 의견도 있었습니다.

참가자들은 이번 사건은 법관들이 판단 내리기 참 어려웠겠다며 다른 때와 달리 법관들의 고충을 이해했습니다.

 


* 이 사건 대법원 판결문을 보길 원하시면, 종합법률정보 사이트 검색창에서 2015.9.15. 이혼 사건(사건번호 2013므568)을 검색하시면 됩니다.


 

지금 내가 할 수 있는 참여와 행동에 동참해주세요
참여연대 회원가입·후원하기
목록
제목 날짜
[캠페인] 공수처법 통과 촉구 60일 프로젝트 종합페이지 2019.09.24
[서명캠페인] 공수처법 통과에 힘을 모아주세요 2019.09.23
[단행본] 참여연대, 2015~2019 판결비평선집 『현재의 판결, 판결의 현재』 출간 2019.08.06
[모집중] 내 생애 첫 사법감시 - 판결문 함께 읽기 시민강좌 (2019.10.23~2019.11.20) 2019.08.01
[접수중] 두눈부릅 사법농단재판 시민방청단 사전신청해주세요! (7차방청 10/23 수요일... 1 2019.05.28
<공수처수첩> 연재 모음 2019.02.28
[자료] (7.31 추가) 양승태 대법원의 사법행정권 남용의혹 관련 1차~3차 조사보고서 및... 2018.06.07
[자료] 국정농단 사건 1심 · 2심 판결문 (박근혜 · 이재용) 2018.04.25
참여연대 사법감시센터를 소개합니다 4 2015.03.08
[보고서] 박근혜정부 3년 검찰보고서 발표 (3)   2016.03.23
[판결비평94] 헌재여, 아직 사실만으로 부족한가?   2016.03.14
[우리는 희망에 투표한다 2] 권력자 간택이 아니라 주민이 뽑는 검사장 (참여연대-오마...   2016.03.11
[20대 총선 정책과제] 대통령 사면권 남용을 막기 위한 사면법 개정   2016.03.08
[20대 총선 정책과제] 사회다양성 반영한 대법원/헌법재판소를 위한 제도 개선   2016.03.08
[20대 총선 정책과제] 검사의 청와대 편법 파견 근절 위한 검찰청법 개정   2016.03.08
[20대 총선 정책과제] 검찰 통제 위한 지방검사장 주민직선제 도입   2016.03.08
[판결비평93] 판사 눈에만 보이는 1mm의 상식   2016.01.22
[논평] 법무부, 소신 있는 검사 찍어내기 중단해야    2016.01.13
[논평] 부패범죄특별수사단은 폐지된 중수부의 부활    2016.01.06
[판결비평92] 핵심사업 예비타당성 조사가 없었는데도 눈 가린 대법원   2015.12.29
[후기] 판결문읽기모임⑥ 대형마트의 영업제한 적법 판결, 올해의 판결로!   2015.12.28
[판결비평91] 판결을 통해 확인된 '경제민주화의 정당성'   2015.12.17
[후기] 판결문읽기모임⑤ 알쏭달쏭 모욕죄, 형사처벌해야 할까요?   2015.12.16
[보도자료] 법무부에 ‘임은정 검사에 대한 부당한 적격심사 중단’ 요청   2015.12.14
© k2s0o1d4e0s2i1g5n. Some Rights Reserved